Blâmer l'effondrement des valeurs morales pour expliquer la misère sociale

Il y avait eu toutes sortes de théories pour expliquer les émeutes urbaines. Certains les voyaient comme le fait d'agitateurs, d'autres les associaient à un mouvement de revendication culturelle et beaucoup s'accordaient à penser que le système du welfare (l'accès à l'aide sociale) en était la cause.

Certains sociologues, comme William Julius Wilson, analysaient le phénomène comme la conséquence de la discrimination économique: les bons emplois, tout en étant assez abondants en Amérique dans son ensemble, étaient inexistants dans les centres urbains où se concentrait la population afro-américaine. Pour lui, cette ségrégation était également la cause sous-jacente de l'effondrement social, qui était, lui, bien réel.

Cette histoire comprenait une prédiction - à savoir que si les Blancs Américains devaient faire face à une pareille disparition d'opportunités, ils développeraient des comportements similaires. Et effectivement, avec l'érosion de la classe moyenne, nous assistons aujourd'hui, à ce que le correspondant du National Review, Kevin Williamson, a récemment décrit comme "la dépendance aux aides sociales, les addictions à la drogue et à l’alcool, l’anarchie familiale."

Alors, quelle leçon faut-il retenir ici ? Que les Blancs pauvres ne sont que des flemmards, qui devraient se déplacer là où il y a des opportunités (où qu'elles se trouvent). C'est vraiment extraordinaire!

M. Williamson frappe fort aussi contre les coupons alimentaires, les programmes d'aide sociale et l'assurance-invalidité, lesquels, insistent les conservateurs, sont largement entachés de fraude, en dépit des nombreuses preuves du contraire.

Il convient de signaler que d'autres pays avancés, avec des Etats-providence beaucoup plus généreux, ne se trouvent pas confrontés à ce genre d'effondrement social que nous voyons au cœur de l'Amérique.

Il suffit de consulter les travaux des économistes Princeton Anne Case et Angus Deaton (ici: bit.ly/1Qws8EL), pour comprendre que le fait de disposer d'un solide filet de sécurité conduit, presque, à une meilleure et non pas pire santé sociale. L'idée que les coupons alimentaires sont en quelque sorte responsables des maux de l'Amérique ne cadre absolument pas avec la réalité.

(Juste à titre de parenthèse, puisque quelqu'un pourrait soulever la question: d'autres économies avancées sont tout aussi ouvertes que nous au commerce - donc quoi qu'on en pense, le libre-échange ne provoque pas nécessairement l'effondrement social.)

Il s'avère que la droite est dans l'incapacité de se rendre à l'évidence, sur ce front, comme elle l'est également sur n'importe quel autre.

Traduit de l'anglais par Raja Khabcheche

© New York Times Syndicate