L’Istiqlal et l’USFP expliquent leurs positions concernant la Samir et le plafonnement des prix des hydrocarbure

Après la polémique suscitée par les votes sur les propositions de loi relatives au plafonnement des prix des hydrocarbures et à la nationalisation de la Samir, l’Istiqlal et l’USFP sont sortis du silence pour expliquer leur position.

Pour justifier son choix, le Parti de l’Istiqlal, qui a voté contre les deux textes, affirme qu’il "ne faut pas confondre le plafonnement des marges de profit des distributeurs de carburants avec le plafonnement des prix des carburants eux-mêmes". Selon le parti, ces prix "dépendent directement des cours internationaux du pétrole et ne peuvent pas être fixés par une simple décision administrative sans conséquence sur les finances publiques ou l’approvisionnement du marché".

L’Istiqlal défend ainsi une autre approche : "Encadrer les marges bénéficiaires des opérateurs, lutter contre les ententes et limiter les profits jugés excessifs". Le parti estime que cette solution permettrait de "mieux protéger les consommateurs sans faire peser de coût supplémentaire sur l’État".

Le parti dirigé par Nizar Baraka rejette également l’idée d’un retour à la compensation des hydrocarbures. Selon lui, ce système "profitait davantage aux gros consommateurs qu’aux catégories les plus vulnérables". Il considère que les ressources publiques doivent continuer à être orientées vers les programmes de protection sociale et d’aide directe aux ménages.

L’Istiqlal estime, par ailleurs, que les critiques qui lui sont adressées "relèvent davantage de la surenchère politique que d’un véritable débat économique". Il assure que sa position vise avant tout à "préserver le pouvoir d’achat des citoyens tout en maintenant les équilibres financiers du pays".

L'abstention de l'USFP ne constitue "ni un soutien ni une position neutre"

De son côté, l’USFP a expliqué son abstention lors du vote sur les propositions de loi concernant la Samir et le plafonnement des prix. Le parti considère que l’attention "s’est concentrée sur son abstention, alors que les deux textes ont été rejetés par la majorité gouvernementale".

Selon les socialistes, la majorité dispose d’un nombre de voix suffisant pour faire adopter ou rejeter n’importe quel texte, ce qui rend l’issue des votes largement prévisible. L’USFP estime que cette situation "réduit la portée du débat parlementaire et affaiblit le pluralisme politique".

Le parti affirme ainsi que son abstention ne constitue "ni un soutien ni une position neutre". Il la présente comme une forme de protestation politique contre ce qu’il considère comme une domination de la majorité sur le processus législatif.

En commission, les conseillers votent la nationalisation de la Samir et le plafonnement des hydrocarbures