"Lors de notre visite au Maroc, nous avons eu une discussion très peu satisfaisante au téléphone avec l'ambassadeur britannique [Simon Martin, ndlr]. Comme à de nombreuses autres occasions, l’ambassadeur britannique a tenté d’indiquer que nous ne pouvons pas reconnaître le Sahara car, d’une manière ou d’une autre, cela empièterait sur nos relations avec nos territoires d’outre-mer, en particulier les îles Falkland", a déclaré le député au sein de la Chambre des communes, qui avait pour objet l'examen de la politique du gouvernement concernant la reconnaissance du Sahara comme étant marocain.

"Pourtant, lorsque j’ai pressé l’ambassadeur britannique d’expliquer pourquoi et comment cela pouvait être le cas, aucune réponse satisfaisante n’a été obtenue", a soutenu le député, qui explique avoir ensuite demandé des éclaircissements au ministre des Affaires étrangères.

"Est-ce le fait que nous ne pouvons pas reconnaître le Sahara comme étant marocain en raison de difficultés juridiques, constitutionnelles ou techniques qui pourraient affecter nos relations avec nos territoires d'outre-mer ?", a t-il déclaré avant d'ajouter "que la France, qui est en train de reconnaître cet enjeu, a aussi des territoires d'outre-mer".

"Nous devons reconnaître le Sahara, comme l’ont fait Israël et les Etats-Unis. Nous devrions suivre l’exemple de l’Espagne, l’ancienne puissance coloniale, ainsi que de l’Allemagne et de la France, en reconnaissant que les propositions d’autonomie sont la seule voie à suivre", a recommandé le député.