La deuxième table ronde organisée par Bayt Al Hikma sur le thème de la liberté de conscience s'est déroulée mardi 19 janvier à Al Hoceima, en présence du prédicateur Abou Hafs et du militant et membre du CNDH Mohamed Al Mourabiti.

Le Maroc accuse un retard dans le respect de la liberté de conscience par rapport à des pays comparables. C'est ce que constate Mohamed Al Mourabiti. "Les constitutions syrienne, tunisienne, irakienne et égyptienne consacrent la liberté de conscience, partiellement en raison de la multiplicité des ethnies qui la composent".

"Au Liban, qui est un pays à dominante musulmane, la laïcité est profondément ancrée car le peuple est éduqué à la liberté de conscience. Il s'agit même d'une composante qui permet l'unité du peuple", observe Mohamed Al Mourabiti.

Au Maroc, la Constitution garantit les libertés cultuelles uniquement. "Depuis 1962, le Roi Hassan II n'a reconnu que la pratique des trois religions monothéistes. L'affaire des sept Bahaïstes à Nador, arrêtés en 1970 et condamnés à des peines allant de la prison à perpétuité à la peine de mort, le prouve," soutient la même source.

Plusieurs années se sont écoulées, et on en est presque au même point. La liberté de conscience est toujours un sujet polémique nourri par les conservateurs de tout bord. Pourtant, en pratique, la société a bien évolué, comme l'a souligné Abou Hafs, ancien salafiste jihadiste, lors de la première table ronde de Bayt Al Hikma, organisée à Rabat.

Selon le prédicateur, il n'y a pas besoin de chercher l'interprétation des textes religieux pour trouver une justification religieuse de la liberté de conscience.

"Avant de mettre en avant les éléments de discours du point de vue des droits de l'homme, un discours qui peut facilement être taxé d'élitiste, il convient d'utiliser le langage religieux. En effet, plusieurs versets du Coran consacrent la liberté de conscience, d'une façon qui ne supporte aucune autre interprétation", estime Abou Hafs.

Cette liberté garantie dans la religion a été détournée historiquement à des fins politiques.

"La choura (avis de la majorité) prônée par les Califes (successeurs du Prophète) a été abandonnée au profit de l'allégeance forcée par les Omeyyades, qui ont introduit la notion d'al jabr (allégeance forcée) comme moyen de légitimer le pouvoir", les conversions étaient donc forcées et les musulmans devaient subir la fatalité du pouvoir en place. Il y avait dès lors trois façons de légitimer le pouvoir: la succession, le choix des sages ou la domination.

De ce fait, le prédicateur appelle à prendre le Coran comme source primaire de législation. Selon lui, "il faudrait revenir au texte fondamental (le Coran) et le relier au présent, car il est grand temps d'aborder les questions d'un point de vue scientifique et laisser de côté l'approche idéologique, qui nuit à la quête de la vérité."