Le trio des inégalités

Il y a de bonnes raisons à la flambée des taux d'intérêt. Bien que les inégalités aient diminué dans tous les pays, elles ont augmenté en leur sein, dans les pays développés ainsi que dans les pays émergents. Le processus découle d'une combinaison de problèmes structurels et à long terme (à savoir la nature changeante des progrès technologiques, l'augmentation des caractéristiques d'investissement "où le vainqueur rafle toute la mise" et de systèmes qui avantagent les riches) et qui a été suralimenté par des forces cycliques.

Dans les pays développés, le problème réside dans une polarisation politique sans précédent, qui a empêché certaines réponses globales et a imposé une charge excessive sur les mesures des banques centrales. Bien que les autorités monétaires disposent d'une autonomie plus politique que les autres organes de décision, elles ne disposent pas des outils nécessaires pour relever efficacement les défis auxquels sont confrontés leurs pays.

En temps normal, la politique budgétaire devrait soutenir la politique monétaire, en particulier en jouant un rôle de redistribution. Mais la période actuelle n'est pas à la tendance normale. Avec l'impasse politique bloquant une réponse budgétaire appropriée (pendant cinq ans après 2008, le Congrès américain n'a pas voté de budget annuel, une composante de base d'une gouvernance économique responsable), les banques centrales ont été contraintes de stimuler artificiellement l'économie. Pour ce faire, elles se sont appuyées sur des taux d'intérêt proches de zéro et sur des mesures non conventionnelles, comme l'assouplissement quantitatif, pour stimuler la croissance et la création d'emplois.

Le trio d'inégalités: revenus, patrimoine et opportunités

Non seulement cette approche est incomplète, mais en outre elle favorise implicitement les riches, qui détiennent une part disproportionnée des actifs financiers. Pendant ce temps, les entreprises se montrent de plus en plus agressives dans leurs efforts pour réduire leur fiscalité, grâce en particulier à ce qu'on appelle des inversions, consistant à délocaliser leurs sièges sociaux vers des juridictions à taux d'imposition plus bas.

En conséquence, la plupart des pays sont confrontés à un trio d'inégalités (de revenus, de patrimoine et d'opportunités) qui, s'il n'est pas maîtrisé, risque de se renforcer mutuellement, avec des conséquences de grande envergure. En effet, une grave préoccupation économique se trouve au-delà des implications morales, sociales et politiques de ce trio : au lieu de créer des incitations au travail et à l'innovation, les inégalités commencent à saper le dynamisme économique, les investissements, l'emploi et la prospérité.

Étant donné que les ménages riches dépensent une part plus faible de leurs revenus et de leurs richesses, une plus grande inégalité se traduit par une consommation globale plus faible, ce qui entrave la reprise des économies déjà accablées par une demande globale insuffisante. Les niveaux élevés d'inégalité d'aujourd'hui entravent les réformes structurelles nécessaires pour améliorer la productivité, tout en sapant les efforts visant à résoudre des poches résiduelles d'endettement excessif.

Il s'agit d'une combinaison dangereuse qui sape la cohésion sociale, l'efficacité politique, la croissance actuelle du PIB et le potentiel économique futur. C'est pourquoi il est si décevant que, malgré une forte sensibilisation contre les inégalités, les réunions FMI et de la Banque mondiale (qui rassemblent des milliers de décideurs, des acteurs du secteur privé et des journalistes, qui participent à des séminaires sur les inégalités dans les pays avancés tout comme dans les pays émergents), aient échoué à avoir un impact significatif sur l'ordre du jour politique.

Des mesures contre les inégalités

Les responsables politiques semblent convaincus que le moment n'est pas opportun de lancer une initiative significative en vue de remédier aux inégalités de revenu, de patrimoine et d'opportunités. Mais attendre ne fera que rendre le problème plus difficile à résoudre.

En fait, un certain nombre de mesures peuvent et doivent être prises pour endiguer la montée des inégalités. Aux États-Unis, par exemple, une volonté politique renforcée aiderait à combler les lacunes énormes dans la planification patrimoniale et successorale, ainsi que dans la fiscalité des ménages et des entreprises, qui profitent de manière disproportionnée aux riches.

De même, il est possible de mettre un terme à la pratique archaïque de taxer à un taux préférentiel l'intérêt passif des fonds spéculatifs et des fonds de capital-investissement. La façon dont la propriété est imposée et subventionnée pourrait être réformée de manière plus significative, en particulier à des niveaux de prix supérieurs. Et un dossier solide a été établi pour augmenter le salaire minimum.

Évidemment de telles mesures ne représentent qu'un premier assaut contre les inégalités, mais il est de taille et visible. Afin d'approfondir son influence, il faut adopter une attitude plus globale en politique macroéconomique, dans un but explicite de relance et de refonte des efforts de réforme structurelle, en stimulant la demande globale et afin d'éliminer le surendettement. Une telle approche permettrait de réduire l'énorme fardeau des mesures prises actuellement par les banques centrales.

Il est temps d'accorder au niveau mondial une attention accrue aux inégalités afin de traduire les mesures en action concertée. Certaines initiatives devraient s'attaquer directement aux inégalités. D'autres devraient désamorcer certaines forces qui les animent. Conjointement, elles contribueront grandement à atténuer un sérieux obstacle au bien-être économique et social des générations actuelles et futures.

© Project Syndicate 1995–2014