Chronique

Aucune rédemption pour George W. Bush

Le 20 mai 2013 à 14h16

Modifié 10 avril 2021 à 4h03

Ces derniers temps, j’étais plutôt concentré sur la politique économique, j’ai alors raté la grande opération de réhabilitation de l'image du président George W. Bush, à la veille de la récente ouverture de sa bibliothèque présidentielle au Texas. Aussi, en tant qu’anti-bushiste qui a toujours clamé combien mauvais était ce président, quand tout le monde louait ses compétences de grand leader, je suis quelque peu fatigué de ce sujet. Mais, c’est important de le dire : M. Bush était un président exécrable, sans aucun doute le pire, et pas seulement pour les raisons que beaucoup d'autres évoquent.

Toutes les critiques à l’encontre du révisionnisme pro-Bush ont surtout focalisé sur ses mauvaises politiques : le désastre en Irak, la destruction de l'Agence fédérale de gestion des urgences, la dilapidation de l'excédent budgétaire ou encore les coûts de Medicare, le programme d'assurance santé pour les Américains du troisième âge. Tout cela est juste.

Mais je pense qu’à certains égards, il y a quelque chose d'encore plus grave que ses échecs politiques : M. Bush a porté, à un niveau sans précédent, le niveau de malhonnêteté dans la vie politique américaine. Nous ne pourrons jamais nous en remettre.

Pensez à ses deux principales «réalisations» : les réductions d'impôt et la guerre en Irak, qui continuent de jeter une ombre sur le destin de notre nation. L'essentiel à retenir, c’est qu’elles reposent toutes deux sur des mensonges.

Je suppose qu’on peut concéder à quelqu’un le fait de soutenir la politique de réduction d'impôt dans laquelle a foncé tête baissé M. Bush - lesquelles réductions d'impôt ont fortement favorisé les riches et considérablement augmenté les inégalités. Mais en ce qui concerne la guerre, aucune argumentation n’est concevable. Je rappelle à nouveau, il nous a menti à ce sujet.

Je sais, les apologistes diront que "tout le monde" avait cru que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, mais la vérité est que même cette catégorie «armes de destruction massive» qui amalgame de manière illégitime les armes chimiques avec les armes nucléaires, était un jeu de dupes. Et avant l'invasion, toute apparence d'un consensus de renseignement n’était que pure mystification.

Pourquoi l'administration Bush voulait-elle la guerre? Il y avait probablement plusieurs raisons, mais pouvait-on vraiment douter à ce moment-là que c'était en partie pour préparer le terrain aux élections de 2004 ? Pour cette raison, M. Bush ne bénéficiera d’aucune forme de rédemption : il nous a induit en erreur, dans une guerre qui a probablement tué des centaines de milliers de personnes, et il l'a fait en partie pour des raisons politiques.

Il fut un temps où les Américains attendaient de leurs dirigeants qu’ils disent la vérité. Personne ne s'attendait à ce qu'ils soient des saints, mais on était confiant qu’ils n’allaient pas mentir sur les questions fondamentales. Ce temps-là est maintenant révolu.

Vous avez un projet immobilier en vue ? Yakeey & Médias24 vous aident à le concrétiser!