Une étude pointe les biais idéologiques de médias publics algériens sur le Maroc et les crises internationales

Une étude menée par deux chercheurs de l’Université Hassan II de Casablanca estime que l’agence officielle Algérie Presse Service (APS) et Radio Algérienne transforment régulièrement l’actualité internationale en récits moralisateurs, au prix de déformations des sources et d’un traitement déséquilibré des acteurs étrangers.

Publié le 3 juillet 2026 dans l’International Journal of Linguistics, Literature and Translation, le travail de Zouhir El Herri et Mouhcine Saidi Amraoui porte sur trois articles : deux dépêches de l’APS consacrées à la confrontation entre l’Iran, Israël et les États-Unis, et un article de Radio Algérienne sur les relations entre le Maroc et Israël.

L’étude, intitulée “More Bad News”: Gossip, Scandalization, and Deception in Algerian Online Foreign-Affairs Hard News, peut être consultée sur le site de la revue. Elle s’inscrit dans une recherche doctorale plus large menée sur trois ans autour de la désinformation dans les médias algériens en ligne.

Les auteurs ont confronté les formulations et citations de ces articles à des documents institutionnels, notamment des communiqués des Nations unies, des rapports de l’Agence internationale de l’énergie atomique, des textes gouvernementaux américains et une mise au point de l’armateur danois Maersk.

Des citations replacées dans leur version originale

Ils affirment avoir identifié dans une dépêche de l’APS une modification d’une déclaration du secrétaire général de l’ONU, António Guterres. L’agence avait placé entre parenthèses l’expression « l’entité sioniste » à l’intérieur d’une citation qui lui était attribuée. Le communiqué original de l’ONU évoquait pourtant une escalade militaire « entre Israël et l’Iran », sans employer cette expression.

Selon l’étude, cette insertion ne constitue pas une simple précision rédactionnelle, mais une intervention idéologique qui donne au lecteur l’impression que le vocabulaire de l’APS provient de la source onusienne.

Les chercheurs relèvent également que l’agence présente les opérations israéliennes comme une « agression », tandis que les frappes iraniennes sont décrites comme une « riposte », faisant disparaître une partie de la complexité du conflit.

Derrière une apparente diversité de sources, les auteurs estiment que les différentes voix citées sont réorganisées autour d’une même lecture opposant les agresseurs aux victimes, les coupables aux innocents et la résistance à l’agression.

Le Maroc systématiquement placé en position d’accusé

L’analyse de Radio Algérienne aboutit à un constat comparable dans le traitement du Maroc. L’article étudié, intitulé « Maroc : normalisation sans limites avec l’entité sioniste et cap sur la répression », associe les relations maroco-israéliennes à des notions de « trahison », de « compromission » et de « répression ».

Les auteurs estiment que le choix des verbes et des substantifs place systématiquement l’État marocain en position d’accusé et transforme des décisions diplomatiques en fautes morales. Le « régime marocain », le « Makhzen » ou le « pouvoir » y apparaissent comme les agents d’une politique dirigée contre la cause palestinienne et contre les militants qui s’opposent à la normalisation.

L’étude souligne que l’article ne mentionne pas la déclaration tripartite signée en décembre 2020 par le Maroc, les États-Unis et Israël, qui réaffirmait la position officiellement présentée comme « constante et inchangée » du Roi Mohammed VI en faveur de la cause palestinienne.

Elle relève également que l’accostage de navires dans des ports marocains est présenté comme une preuve de coopération militaire avec Israël, sans rappeler que Maersk avait contesté les accusations selon lesquelles ses bâtiments transportaient des armes ou des munitions vers ce pays.

Le groupe danois avait dénoncé des affirmations fondées, selon lui, sur des hypothèses inexactes et une utilisation trompeuse de données publiques.

Les chercheurs pointent en outre un traitement à géométrie variable de la coercition étatique. Dans le discours officiel algérien, les restrictions à certaines formes d’expression sont justifiées par la loi, l’ordre public et la protection de la cohésion nationale. Lorsque des pratiques comparables sont attribuées au Maroc, elles sont directement qualifiées de « répression ».

Pour les auteurs, cette asymétrie témoigne d’une forte proximité entre le discours du pouvoir algérien et celui des médias publics.

Des conclusions limitées à un corpus restreint

L’étude relève également des contradictions dans le discours algérien sur le Sahara. Elle oppose une déclaration prudente du président Abdelmadjid Tebboune, renvoyant le dossier au processus des Nations unies, à une autre intervention dans laquelle il qualifie le plan marocain d’autonomie de « mythe » né à Paris.

Les auteurs y voient le signe d’une difficulté à maintenir un discours uniforme face aux évolutions diplomatiques du dossier.

Ils reconnaissent cependant que leur corpus, limité à trois articles, ne permet pas de généraliser statistiquement leurs conclusions à l’ensemble des médias algériens. Leur démarche est qualitative et vise à documenter précisément certains mécanismes linguistiques, qui devront être testés sur davantage de médias, de périodes et de sujets.

L’étude, qui déclare n’avoir bénéficié d’aucun financement extérieur et ne signale aucun conflit d’intérêts, conclut que les articles examinés s’éloignent des normes journalistiques d’exactitude, d’équilibre et de fidélité aux sources, brouillant ainsi la frontière entre information et propagande.