Une Amérique plus sage

Cette fois-ci, on n'a pratiquement pas vu ce chauvinisme rampant, cette soif de vengeance à tout prix, ce laïus belliqueux incessant et ces drapeaux agités apparus après le 11 septembre. Encore plus remarquable, pas de réaction islamophobe et de volonté de se lancer dans une guerre - même mauvaise, pour une mauvaise raison et dans le mauvais pays - contre un "autre" supposé coupable.

Cette fois-ci à la tristesse des Américains se mêlaient cynisme et méfiance. Ils sont bien plus suspicieux quant à une éventuelle manipulation. Ils ont pleuré les morts et exprimé leur soutien aux habitants de Boston, mais en ayant pris conscience qu'après le 11 septembre, leurs dirigeants ont utilisé l'épouvantail du terrorisme pour restreindre les libertés individuelles, financer des agences de sécurité plus ou moins bidons et favoriser les intérêts de l'industrie de l'armement et de la surveillance.

Même les Américains conservateurs qui regardent Fox News réalisent maintenant que l'Amérique elle-même est à l'origine du retour de bâton qu'elle subit, ce qui n'a pas été le cas après le 11 septembre. L'explication qui marchait si bien à cette époque (l'attentat a eu lieu "parce qu'ils détestent notre liberté") sonne faux aujourd'hui.

Ils savent qu'un million d'Irakiens ont fui leur pays. Le documentaire Five Broken Cameras qui a été présenté à l'Oscar du meilleur film documentaire et d'autres articles et reportages ont montré comment les USA contribuent à la violence subie par les Palestiniens - une cause majeure du "jihad" ou de ce que le Département d'Etat américain qualifie d'extrémisme. Des soldats américains ont été impliqués à de multiples reprises dans des crimes de guerre et le livre de Jeremy Scahill, Dirty Wars, qui répertorie les assassinats ciblés commis par les USA à travers le monde est un succès de librairie.

Même si personne ne justifie les violences contre des innocents, tels les victimes de l'attentat contre le marathon de Boston, les Américains ont bien davantage conscience d'être eux aussi responsables de massacres d'innocents à travers le monde. L'image qu'ils ont d'eux-même n'est plus celle de "gentils", victimes d'un terrorisme inexplicable ou insensé.

Ils commencent à comprendre que ces actes de terrorisme sont instrumentalisés pour justifier les limitations de leurs propres droits. Immédiatement après l'attentat de Boston, certains dirigeants ont appelé à une restriction des libertés constitutionnelles. Les sénateurs républicains John McCain et Lindsey Graham ont demandé que le suspect survivant, Dzokhar Tsarnaev, soit qualifié "d'ennemi combattant" et transféré à la prison de Guantanamo - une proposition qui a fait frémir beaucoup d'Américains.

De même beaucoup d'Américains désapprouvent certains comportements des autorités. Le fait que Tsarnaev, malgré de nombreuses demandes, n'ait pas été informé dès le début du droit de ne pas parler et d'être représenté par un avocat (ce qui est une obligation lors de toute arrestation aux USA) a soulevé beaucoup d'inquiétude. C'est la réaction de panique de l'opinion publique qui a permis la création du centre de détention de Guantanamo, mais les Américains savent maintenant que la violation des droits d'un individu menace les droits de tous.

Les théories conspirationnistes autour de l'attentat de Boston sont aussi à noter. La plupart des Américains ne pensent pas que l'attentat était une machination perpétrée par d'autres que les frères Tsarnaev, par contre les théories conspirationnistes montrent qu'ils ont ras le bol de l'attitude de leur gouvernement en matière de "terrorisme".

Après le 11 septembre les dirigeants américains ont menti tant et plus. Ils ont menti au sujet des armes de destruction massive de Saddam Hussein, ils ont menti sur les raisons d'attaquer l'Irak et ils ont menti ensuite sur le déroulement de la guerre. La responsable de l'agence fédérale de protection de l'environnement de l'époque, Christie Whitman a même menti sur la qualité de l'air à proximité de l'emplacement des tours après le 11 septembre, avec pour conséquence de graves problèmes respiratoires pour des milliers d'enfants new-yorkais.

Certes, une stratégie officielle peut s'appuyer en partie sur la peur et sur des informations inexactes. Avec Dzokhar Tsarnaev en prison et son frère mort, des articles ont évoqué de prétendues "cellules dormantes" et des attentats déjoués par les services de sécurité américains. Le Boston Globe par exemple a publié un article sur le conducteur d'une voiture dont se sont emparés les frères Tsarnaev trois jours après l'attentat. Selon cet homme identifié seulement par son prénom, Danny, les terroristes lui ont demandé si sa voiture pouvait quitter l'Etat pour aller à New-York par exemple et le seul mot qu'il ait pu comprendre dans leur conversation était "Manhattan". L'article du journal reposait sur une seule source, ne prouvait rien, et était invérifiable. Mais il  était plein de sous-entendus et a conduit à toute une série d'articles tout aussi invérifiables selon lesquels New-York devait aussi être visé.

D'autres articles récents en rapport avec le "terrorisme" sont tout autant sujet à caution. Dans celui de Charles Savage sur la révolte de Guantanamo, le New York Times a naïvement publié des photos de  "l'arsenal" que les responsables de la prison ont fourni aux journalistes. Les "armes" seraient constituées d'éléments de manches à balai et de limes à ongles. Or je sais pour avoir enquêté sur Guantanamo qu'il est pratiquement impossible aux prisonniers de détenir ce type d'objets. Ils sont à distance de tout ce qui peut ressembler à un balai, on ne leur confie aucune tâche et ils ne reçoivent pas de courrier.

En gobant la version officielle (Savage n'a pas demandé d'où provenaient ces objets), le New York Times montre qu'il n'a apparemment pas tiré les conséquences de ses articles erronés sur les supposées armes de destruction massive de Saddam Hussein.'

Heureusement la plupart des Américains ont retenu les leçons du passé. Cela s'est traduit cette fois-ci par leur réaction - de la tristesse sûrement, mais aussi de la sagesse. Peut-être les Américains comprennent-ils mieux maintenant qu'ils peuvent et doivent combattre le terrorisme de manière civilisée, comme un peuple libre et responsable.

Traduit de l’anglais par Patrice Horovitz

© Project Syndicate