Qu'est-ce que cela implique pour l'économie ?

L'effondrement rapide de SVB a stupéfié la communauté du capital-risque et des start-up, dont beaucoup sont désormais confrontées à l'incertitude quant au sort de leurs comptes bancaires et de leurs opérations commerciales, rapporte le journal économique  Financial Times.

SVB a fourni des services bancaires à la moitié de toutes les entreprises de technologie et de sciences de la vie soutenues par du capital-risque aux États-Unis et a joué un rôle démesuré dans la vie des entrepreneurs et de leurs bailleurs de fonds, en gérant les finances personnelles, en investissant en tant que commanditaire dans des fonds de capital-risque et en souscrivant à de nombreuses sociétés.

"Il s'est avéré que l'un des plus grands risques pour notre modèle commercial était de s'adresser à un groupe d'investisseurs très soudés qui affichent des mentalités de troupeau", a déclaré un cadre supérieur de la banque au Financial Times.

Que se passera-t-il dans les prochains jours ?

Selon une source du secteur, lorsque la banque rouvrira sous le contrôle de la FDIC, des services bancaires standard seront disponibles, notamment des services de vérification et de virement. Toute vente de SVB à une autre banque pourrait également débloquer les dépôts des clients, estime le Financial Times.

Sheila Bair, qui a dirigé la FDIC pendant la crise financière de 2008, a exhorté les déposants non assurés à ne pas "vendre précipitamment". "Les recouvrements pourraient être importants, même s'ils ne sont pas tout à fait suffisants pour rembourser les non-assurés. Je pense donc qu'il serait prématuré pour un non-assuré de vendre avec une forte remise", a déclaré Blair au Financial Times.

SVB avait déjà subi une panique bancaire jeudi 9 mars, lorsque les détenteurs de dépôts ont lancé des retraits qui ont finalement totalisé 42 milliards de dollars, soit près d'un quart des 173,1 milliards de dollars de dépôts que SVB avait à la fin de 2022. La grande majorité des dépôts de SVB ne sont pas assurés, en partie parce que sa clientèle est dominée par de gros clients de dépôt tels que des sociétés de capital-risque et les start-up qu'elles soutiennent. À la fin de l'année dernière, près de 96% n'étaient pas couverts par la police d'assurance de la FDIC qui garantit des dépôts jusqu'à 250.000 $. Chez Bank of America, ce chiffre était d'environ 38%, a ajouté le Financial Times.

Les régulateurs considèrent généralement les déposants non assurés comme "volages" et plus enclins à se retirer rapidement au premier signe de tension par rapport aux clients disposant d'un capital assuré, qui sont considérés comme plus "collants". Le département du Trésor, la Réserve fédérale et d'autres régulateurs surveillent de près les retombées de SVB et tout signe de retombées sur le secteur bancaire au sens large. Dans un rapport semestriel publié ce mois-ci, la banque centrale américaine a indiqué que les grandes banques "continuent de disposer de liquidités suffisantes pour faire face à d'importantes sorties de dépôts". Le président Jay Powell a réitéré ce point de vue dans des témoignages au Congrès cette semaine, affirmant que "les banques américaines sont fortement capitalisées".  La Réserve fédérale a refusé de commenter, tandis que SVB a renvoyé une demande de commentaires à la FDIC. 

Lundi 13 mars, les clients SVB dont les comptes étaient assurés par la FDIC auront accès à leurs fonds. La priorité de la FDIC au cours du week-end a été de s'assurer que ces fonds seront disponibles, comme promis vendredi 10 mars, selon une personne proche du dossier. Les responsables de la FDIC ont parcouru les dossiers de la banque avec les employés de la SVB, passé en revue les activités quotidiennes de la banque afin d'établir des priorités et de se préparer aux échéances imminentes et de faire les dépôts légaux nécessaires. 

Pour les dépôts non assurés, la FDIC a annoncé qu'elle leur verserait un "dividende anticipé" dans la semaine, qui représentera un pourcentage de leurs dépôts. En comparaison, les clients non assurés d'IndyMac Bank, la banque basée en Californie qui a fait faillite pendant la crise financière de 2008, ont reçu un dividende initial représentant 50% de leurs dépôts et ont versé plus de fonds ultérieurement. 

Lors d'une conférence téléphonique organisée à la hâte le vendredi soir pour les clients, les avocats de Cooley, un cabinet de la Silicon Valley, ont déclaré que le tri des recouvrements de dépôts prenait généralement de six à 12 mois à la FDIC. Cependant, compte tenu de la complexité de SVB, cette résolution pourrait prendre plus de temps, ont averti les avocats. Ils ont émis l'hypothèse que si le FDIC avait saisi SVB au milieu de vendredi, plutôt qu'à la fin traditionnelle de la journée, cela aurait pu atténuer les dommages pour les titulaires de comptes non assurés. La société a également noté qu'en plus des dépôts d'épargne et de chèques traditionnels, SVB fournissait d'autres types de comptes, notamment des fonds du marché monétaire, des accords de garde et des mises en pension. Une complication a été la décision de la FDIC de placer les dépôts assurés auprès de la Banque nationale d'assurance-dépôts de Santa Clara tout en laissant les dépôts non assurés sous séquestre. Cela pourrait compliquer une vente étant donné que les acheteurs, en particulier au cours de la période 2008, chercheraient généralement à acheter tous les dépôts d'une banque en faillite, rajoute le Financial Times.

Quelles sont les répercussions sur les start-up et sur le marché ?

Le gel de SVB s'est répercuté sur la communauté des start-ups technologiques, plusieurs entreprises se démenant pour s'assurer qu'elles pourront respecter la masse salariale la semaine prochaine. Selon plusieurs sources, les groupes ont sollicité des avances auprès de bailleurs de fonds de capital-risque, contracté des prêts-relais et même emprunté sur des cartes de crédit pour répondre à leurs besoins immédiats de liquidités, affirme le journal américain Financial Times.

Dans son effondrement, SVB a entraîné les quatre plus grandes banques américaines, lesquelles ont perdu 52 milliards de dollars en Bourse jeudi 9 mars : JPMorgan Chase a ainsi perdu 5,4 %, Bank of america 6,20 %, Citigroup 4,10 % et Wells Fargo 6,18 %, souligne le journal Ouest France.

Pour Eric Compton de Morningstar dans un interview accordé à Ouest France, les déboires de SVB rappellent "qu’il peut être très difficile de prévoir" comment les risques liés aux niveaux de liquidités peuvent évoluer au cours d’un trimestre et "quand ils peuvent se matérialiser".

Toutefois, les experts estiment que les problèmes rencontrés par la banque "sont très spécifiques" et ne sont pas de nature "à affecter l’ensemble du secteur bancaire, encore moins les grandes banques", avance Ken Leon, analyste pour le cabinet CFRA. Les obligations accrues imposées par les régulateurs après la crise financière de 2008 ont joué leur rôle, avance-t-il.